HAG/DEN HAAG | 22.02.2011.

ODBRANA: "PETKOVIĆ JE BIO GOLUB, A NE JASTREB"

Milivoj Petković nije bio čovjek rata, tvrde njegovi advokati koji za bivšeg zapovjednika Glavnog stožera HVO traže oslobađajuću presudu. Odbrana Valentina Ćorića tvrdi da su za izvršavanje svakodnevnih i borbenih zadataka vojne policije bili zaduženi vojni zapovjednici HVO, odnosno Praljak i Petković

"Milovoj Petković nije bio čovjek rata", rekla je njegova braniteljica Vesna Alaburić u nastavku završne riječi na suđenju bivšim liderima Herceg Bosne, podsjećajući da je zapovjednik Glavnog stožera HVO jednom prilikom rekao da je "bolje dvije godine pregovarati nego jedan dan ratovati".

Nasuprot tužiočevoj tvrdnji da su vojni posmatrači i drugi predstavnici međunarodnih organizacija u BiH osuđivali Petkovića i njegovo ponašanje, odbrana je "pažljivim analiziranjem" dokumenata zaključila da su oni u Petkoviću zapravo vidjeli "umjerenu osobu sklonu pregovorima", te da je on po njihovim ocjenama "uvjek smatran golubom a ne jastrebom".

Iako, kako ističe odbrana, Petković kao čovjek i profesionalni vojnik nije bio "nepogrešiv" i mada bi danas možda donio drugačije odluke, njegov odlazak u BiH 1992. godine je bio motivisan željom da odbrani Hrvatsku i pomogne hrvatskom i muslimanskom narodu da odbrane BiH od napada JNA i VRS. Petković je, po riječima svoje braniteljice, iskreno smatrao da je HVO sastavni dio Oružanih snaga BiH, odnosno "legalna vojska".

Pored toga, odbrana je istakla da je Petković u jeku sukoba HVO i Armije BiH bio načelnik Glavnog stožera HVO te da tu njegovu funkciju ne treba miješati sa funkcijom vojnog zapovjednika. Negirajući sve navode opužnice, njegova odbrana između ostalog osporava da je istočni Mostar bio pod opsadom i tvrdi da je Armija BiH sprečavala odlazak civilnog stanovništva u velikom broju.

Petković, kako tvrde njegovi advokati, nije imao nikakvu ulogu u rušenju Starog mosta, nije prikrivao zločine u Stupnom dolu, niti je izdavao naređenja za odvođenje zarobljenika na prisilni rad na prve linije fronta. On je to, istakla je braniteljica, samo "dopustio", kako se vidi u nekim dokumentima tužilaštva. Alaburić je ustvrdila da tužilac nije uspio dokazati da odlasci zarobljenika na rad nisu bili "dobrovoljni". Pri tom se pozvala na izjavju jednog svjedoka koji je rekao da su se neki zarobljenici dobrovoljno javljali jer je i to bilo bolje nego provoditi dan u hangaru zatvora u Vitini, gdje je temperatura dostizala 40 stepeni.

Dijana Tomašegović Tomić, koja brani optuženog Valentina Ćorića, je na početku završne riječi istakla da optužba nije dokazala njegovu zapovjednu ulogu nad vojnom policijom HVO. Bivši načelnik Uprave vojne policije je, po njoj, bio zadužen za kadrovsku politiku, logističku podršku, obuku i disciplinske postupke.

U obavljanju svakodnevnih poslova i izvođenju borbenih zadataka vojnom policijom HVO su, tvrdi odbrana, zapovijedali vojni zapovjednici HVO u svojim zonama odgovornosti, odnosno zapovjednici Glavnog stožera HVO, Praljak i Petković.

Kakve je ovlasti, po riječima braniteljice, Ćorić "imao, ili bolje rečeno nije imao" nad vojnom policijom najbolje pokazuje podatak da je on u jednoj situaciji pokušao kazniti nekog vojnog policajca ali ga je u tome spriječio Praljak, "jer je on taj koji zapovijeda tim vojnim policajcem".

Ćorićeva odbrana će sutra završiti iznošenje svojih završnih argumenata nakon čega će riječ uzeti advokati posljednjeg optuženog, Berislava Pušića.