HAG/DEN HAAG | 17.05.2004.

“INDIREKTNI” DOKAZI, “ZBUNJENA” PRESUDA

Obrana Darija Kordića, u svojim žalbenim argumentima, tvrdi da je optužnica bila “preširoka” i “nejasna”, dokazi na sudjenju “indirektni”, a da je rezultat bila “zbunjena presuda.” - Obrana smatra da “nigdje” nije uspostavljena Kordićeva povezanost sa zločinima

Obrana Darija Kordića u svojim žalbenim argumentima navodi da se presuda kojom je bivši politički vodja Hrvata u srednjoj Bosni proglašen krivim za progon Bošnjaka temelji na “nepreciznim” zaključcima.

Nalazi iz presude da je Kordić bio “povezan s izdavanjem naredjenja” za napade na Bošnjake su – po mišljenju obrane – “neprecizni.” Raspravno vijeće je u februaru 2001. proglasilo Kordića krivim po većini točaka optužnice – za progone, ubojstva, zatočavanja, napade na civilne osobe i njihovu imovinu, te na vjerske objekte - i osudilo ga na kaznu od 25 godina zatvora. Vijeće je zaključilo da je Kordić “pripremao i planirao” te napade “u sferi svojih ovlasti”.

Obrana ponavljano ističe da Kordić, koji je bio predsjednik HDZ u općini Busovača i dopredsjednik predsjedništva Herceg-Bosne, nije imao formalnu vojnu funkciju. Zaključak Raspravnog vijeća da je on bio “vodja s političkim i vojnim ovlastima” obrana smatra nedovoljnom osnovom za utvrdjenje krivnje ako nema jasnih dokaza da je on potaknuo i naredio zločine.

Ključnog svjedoka na temelju čijeg iskaza je Kordić proglašen krivim za zločin u Ahmićima obrana ocjenjuje “nepouzdanim.” Svjedok AT, bivši pripadnik Vojne policije HVO koji je okrivljen za sudjelovanje u tom zločinu, svjedočio je iza zatvorenih vrata kao svjedok optužbe na sudjenju Kordiću. Taj je svjedok rekao da je Kordić bio prisutan na sastanku 15. aprila 1993., u stožeru Tihomira Blaškića, kad je donesena odluka o napadu na Ahmiće, a svjedok je to saznao od svog zapovjednika Paška Ljubičića. “ Advokat Stephen Sayers/Stiven Stejers tvrdi da takav dokaz “iz druge ruke” nije vjerodostojan. K tome, on kritizira tužitelje jer su taj ključni otežavajući dokaz, koji nije naveden u optužnici, uveli na kraju sudjenja, ne dajući obrani vremena da pripremi “adekvatan” odgovor.

Optužnica je, kako tvrdi obrana, bila “preširoka” i “nejasna”, dokazi na sudjenju “indirektni”, a rezultat je bila “zbunjena presuda.” Obrana smatra da “nigdje” nije uspostavljena Kordićeva povezanost sa zločinima – da je planirao ili izdavao naredbe kao ni da je imao ovlasti da spriječi ili kazni zločine.

Danas poslijepodne će tužitelji odgovoriti na argumente Kordićeve obrane, a rasprava o žalbama se nastavlja sutra iznošenjem žalbenih argumenata drugo-optuženog u ovom predmetu - Marija Čerkeza, bivšeg zapovjednika Viteške brigade HVO.